Audit-it.ru: Суды: заключение договоров возвратного лизинга не свидетельствует о создании схемы

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading ... Loading ...

ООО «С» приобрело у ООО «В» самосвалы и транспортные средства в количестве 79 единиц на общую сумму 286 млн рублей, включая НДС почти в 44 млн рублей.

В феврале 2013 года ООО «С» реализовало 67 единиц техники ООО «Ц», которое в тот же день реализовало их ООО «Л». Затем ООО «Л» передало транспортные средства в лизинг ООО «Ц», которое передало их в сублизинг ООО «С». Договор сублизинга заключен на 36 месяцев, сублизингополучатель временно зарегистрировал транспортные средства в ГИБДД на свое имя, согласно графику сублизинговых платежей их общая сумма плюс выкупной платеж составляет 280 млн рублей. С лизинговых платежей ООО «С» заявило вычет в налоговой декларации по НДС.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, ссылаясь на отсутствие деловой цели при реализации транспортных средств с последующим их получением в сублизинг.

Суды трех инстанций (дело № А72-18882/2015) отменили решение инспекции, установив, что все операции отражены в учете компаний, НДС на всех стадиях сделки в бюджет уплачен.

Суды установили, что что сделка с возвратным лизингом дала возможность налогоплательщику единовременно погасить кредиторскую задолженность перед его учредителем – ООО «Ц», постепенно выплачивать сублизинговые платежи, исключить необходимость получения банковских кредитов с уплатой соответствующих процентов, сохранить штатную численность сотрудников, объемы перевозок, сэкономить на добровольном страховании транспортных средств, так как по условиям договора сублизинга лизингодатель на период действия договора застраховывает транспортные средства за свой счет. Кроме того, на время действия договора сублизинга налогоплательщик не уплачивал транспортный налог, так как собственником транспортных средств становится лизингодатель. Фактическое нахождение транспортных средств с момента приобретения и до их получения в сублизинг у налогоплательщика, по мнению судов, не свидетельствует о формальном характере договора сублизинга, поскольку именно истец планировал использовать транспортные средства в своей деятельности.

В решении кассации (постановление кассации Ф06-15525/2016 от 07.12.2016) указано: «заключение договора возвратного лизинга не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды».